2026年の飲食サービス価格は上昇しているが、消費者はまだ支出を止めていない。 この点は、二つの数値を並べて見ると注目に値する。2026年第2四半期には、食品・飲食サービス品目の価格が前年同期比5.04%上昇した。一方、上半期の物品小売総額および消費者向けサービス売上高は、価格要因を除くと7.2%増加した。
ジェラート店にとって、この二つの数字だけで値上げするか、価格を据え置くかを決めることはできない。むしろ、より現実的な問いが浮かび上がる。店頭売上の変化は、販売価格によるものなのか、来店客数によるものなのか、それとも1件の注文あたりの商品数が増えたためなのか。
市場の二つのシグナルを正しく読む
によると、 国内市場運営チームの2026年第2四半期会議で提出された報告書、第2四半期の食品・飲食サービス品目の価格は 5,04% 前年同期比で上昇した。報告書ではまた、上半期の物品小売総額および消費者向けサービス売上高は3.888兆ドンに達し、12.89%増加したと推計している。価格要因を除いた実質的な伸び率は 7,2%.
つまり、物価水準はより明確な圧力となっているが、成長の一部は購入者がより多く支払わなければならなくなったことだけによるものではない。上半期の消費全体の需要は、依然として底堅さを示している。
重要なのは、それぞれの数値が対象とする範囲である。 5.04%という水準は第2四半期の幅広い消費品目を反映したものであり、7.2%という水準は6か月間の物品小売および消費者向けサービスの総活動を対象としている。いずれもジェラート単体の成長率ではない。
5.04%は値上げ率の計算式ではない
店舗は5.04%をそのまま各カップや各ジェラートの価格に上乗せすべきではない。この指数は、ジェラートの価格がどれだけ上昇したかを個別に示すものではなく、原材料費、賃料、運営費も各業態の実情を十分に反映していない。
各店舗における実際の価格は、商品構成、提供形態、固有のコスト構造にも左右される。そのため、5.04%の上昇は 飲食価格水準のシグナルとして捉えるべきであり、必ず実施すべき価格調整幅ではない。
実質7.2%の成長も、すべての販売拠点の成長を保証するものではない
実質成長という概念は、価格変動の影響を名目売上高の合計から切り分けるのに役立つ。価格要因を除いても消費活動全体が増加していることは示すが、すべての品目、地域、店舗が同じように動いているという意味ではない。
市場全体の統計と店頭データの間にある隔たりこそが、事業上の意思決定が行われる場所である。市場に購買力が残っているからといって、あらゆる価格が受け入れられるわけではない。逆に、飲食価格が上昇しているからといって、購入者がジェラートへの支出を縮小したと結論づけることもできない。
総売上高より先に見るべき4つの指標
総売上高は最終的な結果だが、その原因を隠してしまうことが多い。同じ売上高の伸びでも、取引数の増加、販売価格の上昇、1件あたりの商品数の増加など、さまざまな要因から生じる可能性がある。店舗は少なくとも次の4つの指標に分けて見るべきである。
- 取引数： 同じ期間内に発生した注文数を反映する。
- 1件あたりの商品数： 顧客が追加購入しているのか、購入数を減らしているのか、それともよりコンパクトな注文に移行しているのかを示す。
- 1件あたりの平均購入額： 取引数と合わせて見ることで、売上高の増加が1件あたりの購入額によるものか、顧客数によるものかを把握できる。
- 商品構成： サイズ、フレーバー、提供形態、異なる価格帯のグループ間の構成比を追跡する。
比較は、同等の運営条件のもとで週次または月次で行うべきである。価格変更日、商品構成の変更日、営業時間の調整日も記録しておく必要がある。そうしなければ、変更前後のデータが文脈を誤って並べられてしまいやすい。
追跡システムを構築している店舗は、 F&Bビジネスガイド も参考にし、販売拠点の管理ニーズに合わせて指標を整理するとよい。
売上高に関する3つの状況、3つの確認方法
売上高と取引数が常に同じ方向に動くとは限らない。以下の表は経営データを読み解くための枠組みであり、特定の店舗の売上予測ではない。
| 店舗におけるシグナル | 確認が必要と考えられる可能性 | 取るべき対応 |
|---|---|---|
| 売上高が増加し、取引数も増加 | 価格上昇だけでなく、需要が拡大している可能性がある | 提供能力、欠品状況、最も大きく貢献している商品グループを確認する |
| 売上高が増加し、取引数が減少 | 1件あたりの購入額が、失われた取引数を補っている可能性がある | 価格変更の時期、1件あたりの商品数、販売数が最も明確に減少した商品を照合する |
| 売上高と取引数がともに減少 | 需要、価格水準、商品構成、または運営に関係している可能性がある | 広範囲に変更を加える前に、時間帯、商品、販売拠点ごとに原因を絞り込む |
例えば、価格調整後に売上高が増加した一方で取引数が減少した場合、「値上げが効果的だった」と結論づけるのはまだ早い。店舗は、1件あたりの商品数と販売商品の構成も確認する必要がある。目先の売上高は維持されていても、注文数は徐々に失われている可能性がある。
反対に、取引数が増加しても、顧客が一斉により低価格の商品を選ぶようになれば、必ずしも良い結果につながるとは限らない。指標を相互に照らし合わせて初めて、データは有用になる。
商品構成は、各支出水準における価値を明確にしなければならない
飲食物価が上昇する中、顧客はそれぞれの価格帯で何を得られるのかを明確に把握する必要があります。商品名、量、提供形態、選択肢ごとの違いは、購入者が一般的な宣伝文句に頼らず、自分で検討できる程度に具体的であるべきです。
これが、店舗が分析の際にジェラート全体を一つのグループにまとめるべきではない理由でもあります。店内提供、手持ちタイプ、それぞれのサイズやフレーバー群は、異なるニーズに応える可能性があります。各グループについて、販売数量と対応する注文金額を追跡する必要があります。
複数の商品が同じニーズに応えているにもかかわらず、違いが分かりにくい場合、品揃えは煩雑になるだけで、顧客が選びやすくなるとは限りません。一方、役割が明確な品揃えであれば、店舗はどの商品が顧客を取り込む役割を担い、どの商品が注文金額の向上に貢献し、どの商品を見直す必要があるのかを把握できます。
Baby Bossはこのシグナルをどのように活用できるのでしょうか。
この記事はBaby Bossのチャンネルで公開されたものです。ジェラートの 製品ラインナップ を持ち、この分野で協業の選択肢を提供する事業者として、Baby Bossは5,04%という数値を、一律に販売価格を調整するための自動的な根拠とは考えていません。
より現実的なアプローチは、商品形態ごとにデータを分け、価格や品揃えを変更した時期を明記したうえで、取引件数、1注文あたりの商品数、注文1件あたりの平均金額を比較することです。商品グループが多い販売店では、原因を特定できるよう、試験の範囲を十分に絞る必要があります。
モデルを見直している事業者は、 ジェラートモデル構築のコンサルティングをご検討いただけます。このステップの目的は、共通の公式を一律に適用することではなく、販売店の状況に適した商品グループ、提供形態、追跡方法を特定することです。
2026年の残りの期間に押さえておくべきこと
5,04%の上昇は、食品および飲食サービス分野における価格上昇圧力を示していますが、ジェラートも同じ割合で値上げすべきことを示す証拠ではありません。 一方、実質7,2%の上昇は、価格要因を除いても、上半期の消費全体が引き続き増加していることを示しています。
この2つのシグナルは矛盾していません。価格上昇圧力を軽視することも、購買力がすでに弱まったと決めつけることも避けるよう、事業者に促しています。変更を行う前には、各取引、各商品グループ、変更前・変更中・変更後の各期間という、販売店自身のデータに立ち返りましょう。
価格と消費需要に関する動向は、Baby Bossの 市場ニュース のコーナーで引き続き更新していきます。
Baby Bossとともに
探す 製品 と Baby Bossのサービスを詳しくご覧いただくか、お電話ください。 1900998880.
Shopee · TikTok · Instagram · Threads · YouTube · LinkedIn · Zalo OA · Pinterest
コメント